Tamanho do país e desenvolvimento social

Na sua opinião, a dimensão territorial de um país é um fator que interfere significativamente no desenvolvimento social da nação?
No caso do Brasil, riquíssimo economicamente e em recursos naturais, o quanto pesa o fato de o país ter dimensão continental?

Eu acredito que isso depende de vários fatores, não necessariamente um país é maior territorialmente que outro e será mais desenvolvido.

No meu ponto de vista, o desenvolvimento está interligado ao povo e a colonização.

Vou começar com alguns exemplos, o Japão é um arquipélago com uma área total de terra firme próxima as medidas do estado de São Paulo e com uma população aproximada de cento e cinquenta milhões de habitantes.

O Japão é, atualmente, a terceira economia do mundo (http://sergiobc.com.br/?p=1300) e o tamanho desse país é muito menor que o Brasil.

Os países europeus também são bem menores territorialmente e mesmo assim alguns são mais ricos economicamente que o Brasil.

Entretanto, a dimensão territorial também pode ajudar no desenvolvimento do país, pois o comércio (portos) e abertura para oceanos atlântico e pacífico (EUA) ajuda na economia do país.


Agora, voltando ao que disse antes, povo e colonização. Alguns deve estar pensando: não deveria ser educação ? Sim, educação é o básico do essencial. Penso na educação como algo impossível de ser deixado de lado. Considero-a o principal fator para o desenvolvimento economico, social e tecnologico de um país, e acredito que deveria estar da parte "povo".


Voltemos ao Brasil, um país que o PIB per capita é US$ 11.300, agora, vcs acreditam que todas as pessoas tem esse dinheiro ?
Eu acredito que não, tanto que o Brasil é um dos países que apresenta maiores índices de desigualdade.

Em minha opinião, o Brasil teve e ainda tem muitos fatores naturais para ser a maior potência mundial, a riqueza natural de nosso país é incomparável, mas o problema do Brasil está no povo. O Brasil tem excelentes médicos, engenheiros, professores, estudantes e até alguns bons políticos, mas o governo não investe na educação e saúde e o investimento é ínfimo em tecnologia (ou em pesquisas científicas). Mesmo o Brasil tendo grandes gênios, eles não terão seu reconhecimento merecido nesse país. O povo também muitas vezes não ajuda nesse desenvolvimento, aqui em Fortaleza, lembro que vi uma fez um parque que foi construído pelo governo e pouco tempo depois foi "destruido" pelos "marginais" da região, bancos quebrados, pixados, dentre outros.

Depois, eles vão brigar dizendo que o governo não faz nada por eles, mas quem diria ? O próprio povo que mora e vive naquela região não cuida, quer que o governo cuide deles.

Esse negócio de o governo cuidar das pessoas é o que fico mais indignado. Outro fator é a colonização, nós fomos colonizados por portugueses que estavam querendo explorar a riqueza de nosso país. Bandidos e degradados vieram colonizar nosso país. O índio foi maltratado e os vinheram um grande número de negros da África.

Nosso país foi um mistura de raças e culturais, de pessoas boas e ruins.

Assim é minha forma de pensar a respeito desse assunto.
Abraço.

O desenvolvimento social é obviamente o fruto da Educação, Saneamento, distribuição de renda e igualdade de oportunidades.

Educação e Saneamento são decorrências diretas de Políticas Públicas e a distribuição de renda é consequência de um modelo político-econômico num ambiente democrático. Fatores históricos parecem ser fortes marcadores de rumo. O ideal dos imigrantes do May Flower por uma vida próspera e igualitária balizou desde sempre os rumos dos EUA, assim como a determinação dos degredados australianos em reconstruir uma vida de dignidade pautou os destinos da Austrália.

O Brasil só estabelece de fato seu perfil como nação na segunda metade do segundo império adotando um modelo agrário escravagista com privilégios de classe na posse das terras, a base da formação de riquezas. A educação tinha o objetivo de formar e preparar a classe dirigente. Essa herança histórica revelou-se de difícil superação principalmente até a primeira metade do século XX.

A extensão territorial nesse caso particular de modelo pode ser um agravante, posto que o eixo econômico deixa esquecidas vastas regiões criando um distanciamento de oportunidades entre as populações. Mas penso que não é, per si, um determinante.